Esmaspäeval räägib saates “Kuuuurija” Tallinnas elav Indrek, et võttis pärast vanemate kodu põlengut kinnisvara tagatisel laenu, et ehitada tuleroaks langenud maja asemele uus paarismaja. Paraku ei suutnud ta laenu tagasi maksta ja pidi oma poolelioleva kodu maha müüma. Laenukontor nõudis aga veel ligi sada tuhat eurot, mistõttu elavad Indrek ja tema isa Toomas nüüd ühetoalises üürikorteris ning käivad laenuandjaga kohtu vahet.

Indrek räägib, et põlengus hukkunud ema pärandas talle suure krundi, millel asus korralik kahekorruseline maja, mida aga taastada ei olnud võimalik. Mees otsustas ehitada sinna endale ja isale paarismaja ning võttis selleks Hüpoteeklaenust laenu.

Kuna Indrekul ei olnud regulaarset sissetulekut, ei andnud suurpangad talle laenu, mistõttu oli Hüpoteeklaenust raha saamine tema jaoks ainuke võimalus. Laenutingimused olid aga väga karmid – tagasimakse aeg lühike ja intress kõrge.

Indrek üritas laenu refinantseerida, kuid suured pangad ei andnud talle ka siis laenu. Lõpuks müüs ta oma uue kodu maha, kuid saadud tulust ei piisanud Hüpoteeklaenule tagasimaksmiseks. Laenukontor nõudis veel ligi sada tuhat eurot, mispeale kaebasid Indrek ja tema isa laenuandja kohtusse, kuid maakohus tegi otsuse laenukontori kasuks.

Ringkonnakohus leidis aga, et laenukontor ei kontrollinud Indreku maksevõimet ja andis talle seetõttu laenu vastutustundetult. Ringkonnakohtu otsusega nõustub ka Indreku jurist Merike Roosileht. “Antud juhtumi puhul refinantseeriti korduvalt ühest laenulepingust tulenevaid laene ja anti ka juurde mitu uut laenu, mis tegelikult ju tähendab seda, et tegemist absoluutselt vastutustundetult antud laenuga,” räägib Roosileht saates.

Kuidas kommenteerib tekkinud olukorda Hüpoteeklaen ja millised on võimalikud lahendused, selgub kell 20.30 Kanal 2 saates “Kuuuurija”.